谁有权裁判言论的正确与错误?

颜雪明

山东建筑大学教授邓相超在微信上转发了对毛泽东的点评， 引起拥毛人士的愤怒, 这本来很正常, 别人有权不同意他观点，也有批驳他的权利， 这就是言论自由。 但邓遭到官方的严厉制裁， 就很不正常。

官方的理由是 邓发表了错误言论。环球时报的评论进而说邓发表了极端言论, 山东官方出手打击乃合理合法。 这就出现了一个比邓教授个人命运大万倍的问题: 言论的正确与错误， 由谁来评判? 言论自由的前提,是否只是保障“正确的言论自由”?

宪法规定， 公民有言论自由, 这里并没有“错误言论除外”的但书, 也就是说, 无论正确言论还是错误言论， 都有发表的自由。 官方对邓的打击， 实际上否定了宪法， 而是自行加上了“只有正石角的言论才自由”的限制性条件。这种公然把言论分为正确与错误， 歪曲宪法所保障的言论自由的言论, 才是最错误的言论。

如果言论可以划分为正确与错误 并进而用权力封杀“错误言论”， 就从根本上扼杀了言论自由。

谁有权判定某个言论是正确的还是错误的? 是神仙还是圣人? 佛教说人有来生, 基督教说上帝创造一切, 伊斯兰教认为真主至上, 哪个言论是正确的, 哪个又是错误的?

在变幻无穷的历史舞台上，我们看到, 今天判断别人错误言论的人, 没多久，就被别人判断为锚误言论的总代表。 文革之初， 江青、张春桥 秉承某人旨意 从批判 《海瑞罢官》 开始, 把几乎所有文学作品都诬为毒草。 他们当时成了言论正误的御用检验员。 然而不过十年, 他们的言论就全是错误的了， 连文革总设计师毛某人的言论, 也被一批昔日的错误言论者， 在拨乱反正的旗帜下， 判定为属于严重错误。

毛泽东长期以来都是言论正误的最高裁判者, 但他的言论也时常有矛盾冲突的时候。 四十年代他盛赞美国是中国人民最无私的朋友， 是人类的明灯, 五十年代他又说美国是全人类的共同敌人， 那么, 哪个言论是正确的? 昨天他刚表扬林彪、邓小平政治上强、人才难得， 今天又骂他们不读 书不看报， 大军阀大党阀 究竟那个言论是错误的?

在传统社会, 判断言论正误的本钱，就是暴力。 谁拥有最强的暴力谁就有权裁判别人言论正确还是错误。 “清风不识字， 何故乱翻书”能被认定为错误言论， 并导致作者杀头, 就是因为康熙皇帝拥有最强的暴力。 五十万右派被流放、 监禁、 劳改甚至屈辱地死去， 不是因为他们有错误言论, 而是因为拥有暴力的人认为他们的言论错误。 四十年后， 他们全部平了反， 不是因为他们的言论忽然正确， 而是因为拥有暴力的人不再认为他们的言论错误 。

用暴力判断一个言论正确与否的社会, 显然还处在人类文明的初级阶段， 还停留在秦皇汉武的时代。 谁有枪杆子, 谁就是正确的代表， 真理的化身。 这与现代文明, 与法治和宪政是格格不入的。

毋庸置疑， 毛泽东是一个历史人物,他对历史进程产生了重大的影响。 我们可以假设秦始皇如果多活20年， 对中国历史会有什么影响 可以假设孙中山早死十年， 会对中国产生什么影响， 那为什么不能假设毛泽东早些年死去, 会对中国有什么影响?

作为历史人物， 当然是可以批评的。秦皇汉武那么了不起, 毛泽东不也肆意点评, 说他们文采不怎么样吗? 为什么到了他本人, 就不能点评昵? 要说开国领袖，秦始皇才是真正的开国领袖， 二千多年来， 伟大的赢政同志被同样伟大的历代名人骂得还少吗? 孔子是中华民族的精神象征，公认的 万世师表， 毛泽东还讥讽说“孔子名高实枇米康”， 甚至蔑称他“孔老二”, 如果这些都不算锚误言论， 那还有什么臧否历史人物的言论能算错误的?

自由是所有人都追求的， 这不仅是个人价值实现的基础, 更是一个民族活力的源泉。 什么人最怕别人自由? 就是那些依靠限制别人的自由，而自己获得利益的人。 而吊诡的是, 那些千方百计限制、 剥夺别人自由的人, 自己最终大多失去了自由。 秦城监狱里关看的那些达官贵人， 哪个不是死心 塌地拥护体制的? 他们平生就在为人民建造监狱, 最后自己住了进去。

有人评论说, 邓相超的案件， 意义超过雷洋。 我认为确有道理。 两个案子反映的是同一个社会现实。 当局对雷洋案的打压， 对邓相超的严厉制裁，就是想耍让人民知道， 不可以做我不喜欢的事情， 否则后果很严重。 而公众对雷洋案和邓相超案的强烈反应,正是表现了这个社会上的知识阶层,对免于恐惧的自由， 有着强烈的追求。

愚昧与恐惧， 是集权统治的基础， 也是宪政的最大障碍。 追求法治与宪政， 要从普及常识开始。 邓相超的言论自由不是他个人的事， 而是社会动向的标志杆。 雷案与邓案固然让追 求自由的人们失望, 但有这么多人公开出来发声, 已经是过去所不能想像的。

今日的中国不再是明君治下的王土,已经汇入世界文明的潮流。 刚看到章立凡先生的一句话， 很赞赏： 中国不可能永远在人类文明的高速路上逆行。

(2017/1/11)